Pártharc vagy igazságkeresés?

Balázs Katalin
2010.07.07. 10:43

Legutóbbi ülésén döntött Gyergyószentmiklós tanácsosi testülete: 11–2 arányban szavaztak nemmel Portik Csaba tanácsosi mandátumának igazolása ügyében. Közigazgatási bíróság fog igazságot tenni az egyesek szerint pártharcalapú döntés ügyében. Ám nem kizárt, hogy a testület tagjai kártérítést kell fizessenek Portiknak.

Gáll Árpád lemondott RMDSZ-tanácsos helyét kellett volna elfoglalja a listán soron következő Portik Csaba gyilkostói vendéglátós. Mandátumának igazolása kétszer szerepelt terítéken. Első ízben azon javaslatra vették le napirendről e kérdést, hogy az RMDSZ-ből menesztett öt tanácsosból négy pert indított, és annak végzését meg kell várni. Az ötök egyike, Gáll viszont nem kereste bíróságon igazát, önként mondott le mandátumáról. Második nekifutásra, amikor szintén napirenden szerepelt Portik mandátumának igazolása, a többség nemmel szavazott.

Az ügy kapcsán Portik Csaba lapunknak elmondta: „Engem a város lakói felruháztak bizalmukkal, nem értem, az ő döntésüket hogyan bírálhatja fölül a jelenlegi tanács szavazása. Nem azért jelöltettem magam annak idején tanácsosnak, hogy nekem több turistám legyen, hanem hogy Gyilkostó és Gyergyószentmiklós helyzetének javítását segítsem elő én is elképzeléseimmel, munkámmal. Az RMDSZ-től várom a megoldást, mert ez szerintem a két párt közti vitának az eredménye, és csak én iszom meg a levét. Ha tudnám, hogy személyem ellen irányul ez a döntés, nem is mennék többet a tanács közelébe.”

Nagy István jegyzőtől próbáltunk választ kapni, mi a teendő ebben az esetben, ő viszont elhatárolódott. Mint mondta, a jegyzőnek nincs hatásköre ebben a kérdésben.

Ladányi László prefektus ellenben kijelentette, jogi utat kell járni. Bár a közigazgatási törvényből egy időben kivették a mandátum igazolásához szükséges szavazást, pár éve azonban megint a törvény része, tehát a döntés törvényes.

„Bírósági úton, gyorsított eljárással ennek a végére lehet járni, az ügy benyújtásától számított öt napon belül döntés fog születni, s ha nincs valós indok arra, miért nem igazolták a tanácsos mandátumát, Portik elfoglalhatja székét” – közölte Hargita megye prefektusa.

Veres Emőd ügyvéd, az RMDSZ szabályzat-felügyelő bizottságának elnöke azt is elmondta, a tanácsosnak, akit hátráltattak munkája elkezdésében, joga van kártérítést kérni az üléspénztől kezdve több mindenre, amit konkrétan igazolni tud. A kért pénzösszeget pedig – nyílt szavazás esetén – a nemmel szavazó tanácsosok kell kifizessék. Ez esetben, mivel titkos voksolással született döntés, a kollektív felelősség érvényesül.

„A bíróságtól várunk igazságtételt” – közölte Barti Tihamér, az RMDSZ elnöke, hozzátéve: „egyre inkább bebizonyosodik, hogy az RMDSZ-ből menesztett tanácsosok és MPP-sek között valamiféle egyezség van. Foggal-körömmel ragaszkodnak pozíciójukhoz, s csak másodlagos ebben a kérdésben a közösségi érdek; akár lakosságellenes határozatokat is elfogadnak. A Magyar Polgári Párt tanácsosai keltik a feszültséget; így terelik el a figyelmet a valódi problémákról” – szögezte le Barti.

Kastal László, az öt tanácsos egyike nem is kívánt reagálni Barti felvetésére, hogy egyezség alapján, az MPP-sek szájíze szerint szavaznának. Mint elmondta, ebben a kérdésben ő nem tud igennel szavazni mindaddig, amíg perükben nem születik döntés, és ki nem derül, az RMDSZ joggal vagy jogtalanul vonta-e meg bizalmát ötüktől. „Szeptemberben lesz tárgyalás, meglátjuk, mikor születik döntés. Egy biztos, ha a helyzetet az RMDSZ korrektül akarja kezelni, akkor nyilvánosságra hozza azt a 2000 lakossági aláírást, amit a fűtésfelújításba külső befektető bevonása ellen gyűjtött, s ami miatt ez az egész cirkusz elindult.”


Nem jutnak dűlőre
Nem a mérleg nyelvén múlik
Az RMDSZ elítéli a pénzkidobást
Pénzspórolás nincs
Pénzigényes ügyvédfogadás
és közvélemény-kutatás