Cristi Balaj, fost arbitru FIFA, a luat poziție ferm față de cea mai disputată fază din meciul UTA Arad – Rapid, încheiat 0-0 în etapa a 4-a a Superligii. Verdictul său este clar: arbitrul de centru a greșit acordând cartonașul galben pentru simulare.
Faza în cauză s-a produs în prelungirile partidei, când atacantul Rapid, Filip Stojilkovic, a căzut în careul advers după un duel cu fundașul Pospelo. Arbitrul Cătălin George Roman a considerat că jucătorul s-a folosit de contact pentru a obține un penalty și l-a sancționat cu galben pentru simulare.
Balaj nu este de acord cu această interpretare. „La faza de penalty nu sunt de acord cu cei care spun că trebuie lăsat jocul să continue. Sunt două variante: penalty sau simulare. Un atacant care este într-o situație mai mult decât promițătoare de a finaliza nu are decât două motive să cadă: ori că a fost lovit de adversar, ori că a simulat”, a explicat fostul arbitru pentru Fanatik.
Potrivit lui Balaj, viteza de deplasare a celor doi jucători este elementul esențial care schimbă perspectiva. Contactul inițiat de fundaș a fost suficient pentru a-i dezechilibra pe amândoi, ceea ce exclude simularea ca explicație plauzibilă. „Apărătorul este cel care a inițiat contactul și care a dus piciorul spre atacant și l-a dezechilibrat. Deci e penalty!”, a concluzionat el.
Cât privește absența intervenției VAR, Balaj a explicat că arbitrii din camera video nu aveau temei să îl cheme pe Roman să revadă faza. „Dacă arbitrul a considerat că atacantul s-a folosit de acel contact pentru a simula, cei din camera VAR nu pot să-i conteste decizia”, a precizat fostul oficial.
Balaj a recunoscut totuși că este vorba despre o fază dificilă, care lasă loc interpretărilor. Deși consideră că decizia corectă ar fi fost penalty în favoarea celor din Giulești, a subliniat că și poziția arbitrului de centru poate fi înțeleasă în contextul vitezei mari de joc și al ambiguității contactului.