Curtea de Apel Alba Iulia a respins luni, 10 august 2026, propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia împotriva unui procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Caraș-Severin, implicat într-un incident armat la o discotecă din județul Hunedoara. Inculpatul a fost pus de îndată în libertate.
Instanța a subliniat că simpla existență a unor acuzații grave nu este suficientă pentru arestare preventivă. Potrivit judecătorului, Parchetul a prezentat probele în mod sumar și a omis să analizeze înregistrarea bodycam realizată de unul dintre polițiști, care contrazice în mai multe privințe versiunea oficială a acuzării.
În ceea ce privește deținerea armei, instanța a constatat că dosarul nu conținea actele privind anularea permisului de port-armă și nici dovada comunicării acestora către inculpat. Prin urmare, nu putea fi stabilit cu certitudine că procurorul deținea pistolul „fără drept” la momentul incidentului. De asemenea, Parchetul nu a demonstrat că în local s-a produs o tulburare efectivă a ordinii publice, ci doar a prezumat-o, fără să depună nici înregistrările camerelor de supraveghere ale localului.
Un element esențial în decizia instanței îl reprezintă chestiunea focului de armă. Probele nu confirmă că procurorul ar fi tras cu pistolul în timpul incidentului. Din înregistrarea bodycam și din declarațiile existente reiese că focul de armă auzit a fost tras de o altă persoană, care a recunoscut că a folosit arma după ce i-a fost luată inculpatului.
Judecătorul a mai reținut că în jurul procurorului s-a format un grup de aproximativ nouă persoane, unele cu comportament agresiv, care l-au lovit și au încercat să îl scoată din autoturism. Instanța a apreciat că reacția inculpatului trebuie evaluată prin raportare la contextul concret și la amenințarea percepută în acel moment, nu exclusiv prin prisma calității sale profesionale.
Concluzia Curții de Apel Alba Iulia este că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile legale pentru arestare preventivă: nu există o suspiciune rezonabilă suficient fundamentată, nu s-a dovedit un pericol concret pentru ordinea publică și nici necesitatea privării de libertate. Dosarul rămâne în lucru, urmând ca cercetările să continue.